Размышления о теории СПИДа
Существует ли такое понятие как общий «вирус СПИДа» или у части людей и животных в ответ на стресс выделяется какая-то похожая субстанция?
СПИД — это самая известная болезнь в мире. Она диагностируется с помощью ВИЧ тестов, которые считаются надежными. Считается также, что эти тесты определяют наличие ретровирусных частицв крови, «ВИЧ», которые вроде бы должны быть однозначно определяемыми и которые убивают подмножество белых кровяных телец, называемых Т-клетки. Но правда ли все это?
Лиам Шефф
Давайте, разберемся со всем по порядку. Что такое ретровирусы? Это обломки ДНК, которые образуются в результате стресса. Вы можете определить, что есть что на этих снимках? Все представленное на этих электронных микрографах — ретровирусы. Диаметры каждой частицы равняются приблизительно 100 нанометрам (т.е. 10−9 метра) Источник: ncbi.nlm.nih.gov)
Нажмите на картинку для увеличения
(A) Интрацистенальные частицы эндоплазматического ритикулума.
(B) Клетки мышей
(C) Мышечный вирус лейкимии (мыши).
(D) Лейкозный вирус птиц (птицы).
(E) Вирус Мэйзена-Пфайцера у обезьян.
(F) Вирус лейкимии у коров.
(G) Лентивирус. Вирус иммунодефицита у коров.
(H) Спумавирус. Синцитиальный вирус у коров.
(I) Вирус опухоли молочной железы у мышей.
(J) Псевдореплика, окрашенная уранил ацетатом.
(K) Лентивирус у лошадей. Конические ядря конского вируса инфекционной анемии в чистом виде.
(L) Микроснимок ретровирусных частиц, сделанный с помощью электронного микроскопа.
Люк Монтанье и его ретровирусные частицы
Фото справа – Выглядят ли эти частицы как те, которые показаны на предыдущих снимках? Некоторые из них? Большинство? 
А это фотографии ретровирусных частиц, сделанных Люком Монтанье в 1983 году (Science 1983), которые назывались тогда LAV (“swollen-lymph-node-associated virus”) или вирус, вызывающий лимфоаденопатию. Чтобы выделить эти частицы, Монтанье стимулировал клетки с помощью токсичных веществ (обычная лабораторная практика) и клетка в результате выделяла непонятные капсулы. Опыты были проведены на одном французе, страдавшим от лимфоаденопатии (увеличенных лимфатических желез). Этот мужчина был гомосексуалистом и поэтому автоматически причислялся к «СПИДозной группе риска».
В научном мире широко известным является факт того, что подобные частицы возникают у людей и животных в нездоровых клетках (раковых, больных аутоиммунными заболеваниями, у беременных). Ссылка на исследование.
Монтанье не смог выделить эти частицы — они были слишком хрупкими и их было слишком мало. Он написал, что частицы относились к семейству HTLV, но в тоже время отличались от HTLV. Монтанье не утверждал, что именно это приводило к болезни, но говорил, что роль вируса в этиологии СПИДа была определяющей. Он отослал клеточный тест Роберту Галло, после чего последний использовал его (или проще говоря, украл) в другом эксперимента.
Слюноотделение при виде ВИЧ
Здесь мы видим фотографии из эксперименты 1984 года (Groopman, et al). На рисунке представлены клетки крови и слюны пациентов после того, как эти клетки были простимулированы токсинами. После стимуляции клетки расщепляются, а на их месте образуются маленькие частички. Эти маленькие черные пятнышки хорошо видны на фотографии — они набухают и потом выходят за пределы клеточной мембраны. Что это может быть?
Эксперименты по стимуляции клеток были проведены Робертом Галло. Он взял анализы Люка Монтанье, и смешал их с другими субстанциями, включая клетки мужчин и женщин, входящих в группу риска, с клетками больных лейкимии и токсичными стимулянтами. Клетки больных лейкимией были белыми кровяными тельцами, уже и так полными какими-то набухающих частиц (budding particles). Галло объединил все эти частицы в одно понятие и назвал их HTLV вирусом. Он утверждал, что эти вирусы вызывают рак (хотя это было и не так). Он утверждал, что в этой каше клеток и частиц он открыл рассмотрел еще один вирус, который якобы вызывает саркому Капоши у больных СПИДом (хотя это было и не так). Последний вирус Галло обозвал HTLV-III, а потом название поменялось на HIV или ВИЧ. Роберт Галло рассказал всем, что этот новый вирус убивает Т-клетки (хотя это и не так). Вот такое занимательное начало было у теории СПИДа.
Мэтью Гонда — мастер по смене точек зрения
Мэтью Гонда, являвшийся соавтором Роберта Галло в вышеприведенном исследовании о вирусе в слюне, был заведующим лаборатории электронных микроскопов в Национальном онкологическом институте. Именно ему Галло послал фотографии частиц HTLV-III для анализа. Перед публикацией статьи о ретровирусах, Гонда вернул снимки обратно и приложил следующее письмо: (приблизительный перевод)
«Я бы хотел обратить Ваше внимание, на то, что «частицы» на микрографии являются всего лишь обломками дегенерировавшей клетки. Я не увидел больше никаких «вирусоподобных частиц»… Эти маленькие внеклеточные пузырьки как минимум на 50% меньше, чем HTLV. Точно такие же пузырьки можно наблюдать в середине любой клетки. Я не думаю, что вышеназыванные частицы принадлежат к так называемым HTLV I, II или III.«
Вскоре после этого, Роберт Галло провел правительственную пресс-конференцию, на которой он объявил жаждущим сенсации журналистам, что нашел «возможную причину СПИДа» и что это были его HTLV-III. Это заявление предшествовало публикации какой-либо научной статьи о вирусных частицах HTLV-III. Он не выделил эти частицы, он не продемонстировал, что эти «HTLV-III» как-то отличались от сотен других маленьких частиц, набухающих и выходящих за пределы клеточной мембраны при онкологии, стрессе, беременности, другом заболевании и стимуляции токсинами. Но, каким-то чудесным образом, после публичной пресс-конференции Галло, Мэтью Гонда отказался от своего предыдущего заключения по частицам (наверное решил не упустить свой шанс быстрого обогащения).
СПИД передается при поцелуях?
Нужно заметить, что микрограмма Галло и Гонды, показывающая частицы «HTLV-III» (позже названный «ВИЧ»), была сделана на основе человеческой слюны. В исследовании говорилось: «Вирус был выделен из слюны восьми из 18 индивидуумов, серопозитивных на специфические антитела к HTLV-III… из слюны четырех пациентов со СПИД ассоциированным комплексом и четырех здоровых гомосексуалистов». Итак, если вы хоть немного верите этому исследованию, это значит, что у многих людей в слюне есть заразный вирус ВИЧ. Почему же СПИД истеблишмент не говорит нам об этом?
Если бы это исследование стало достоянием общественности, то в мире началась бы настоящая паника. Газетные заголовки бы пестрели: «СПИД передается при разговоре, касании, поцелуях, кашле и чихании!». Это бы привело к массовым беспорядкам, остановке повседневной жизни и СПИД-параное по всему миру, а не только в среде наркоманов, гомосексуалистов и впоследствие, среди убогих и голодающих африканцев.
С другой стороны, если бы было общепризнано, что «HTLV-III» частицы были найдены в слюне, то какой-нибудь честный исследователь сказал бы правду: «HTLV-III — это не специфические частицы, а комплекс различных набухающих частиц, которые выделяются из клеток при стимуляции сильнодействующими токсинами и именно эти токсины вызывают ретровирусную экспрессию. Эти частицы — последствия токсичного влияния на организм, а не причина появления токсичности.»
Но эти фотографии не были опубликованы и дискуссия о СПИДе, передающемся воздушно-капельным путем никогда не состоялась. Потому, что тогда бы модель ВИЧ/СПИДа разлетелась на мелкие кусочки, вследствие ее полной несостоятельности. И сейчас нам говорят, что ВИЧ не передается через слюну, а только через кровь и семенную жидкость. Вообще, тактика «крови и семенной жидкости» оказалась очень удачной, потому, что позволила американскому правительству проводить всевозможные социальные и политические интервенции как внутри страны, так и за ее пределами. Здесь вам уже должно быть понятно, что наука о СПИДе крутится только в ту сторону, которая нужна для достижения того или иного политического эффекта.
Найдите отличия!
В 1988 году группа исследователей (O’Hara, et al) сфотографировала клетки пациентов со СПИДом и пациентов без СПИДа, чтобы посмотреть, какие именно изменения на клеточном уровне вызываются вирусом иммунодефицита. На микрографии внизу можно посмотреть разницу. Если вы ее увидите.
Они указали, что у 90% из СПИД-группы были найдены частицы ВИЧ. Точно также у 88% из контрольной группы (людей не больных СПИДом) были выявлены идентичные «морфологически неразличимые» частицы.
Их заключение:
«Наличие таких частиц само по себе не может указывать на инфицированность ВИЧ».
Действительно, это не частицы «инфицируют» нас, это также не ВИЧ тесты, протеины которых реагируют на протеины, производимые в теле в результате почти любой болезни у человека (и животных), включая такое состояние как беременность.
Так что же указывает на «инфицирование ВИЧ»? Хороший вопрос. На этот вопрос не существует научного ответа.
Но при этом все «лекарства» против СПИДа нацелены на убийство этих маленьких набухающих частиц (мы не знаем, что они такое), которые появляются в результате рака, различных других заболеваний и при беременности у женщин во всем мире. Какой же результат от такого лечения? Эти «лекарства» убивают клетки, убивают частицы и рано или поздно убивают самого пациента. То есть ВААРТ убивает все живое.
Тест доктора Бесс
В 1997 году группа исследователей (Bess, et al) попыталась выделить ВИЧ. Они хотели обозначить эту частицу и показать ее отличительные особенности для других исследователей. Эти ученые пришли к выводу, что ВИЧ, который постоянно и в значительной степени мутирует, в то же время является очень слабым и хрупким, и вследствие этого не может быть выделен сам по себе. В отличие от других инфекционных частиц.
Фотографии из их экспериментов демонстрируют область клеточных обломков и частиц клеток, но не показывают никаких самостоятельно существующих ретровирусных частиц.
Современная наука о СПИДе
Двадцать пять лет исследований СПИДа показали следующее: частицы, названные Робертом Галло «HTLV-III» не имеют отличительного, присущего только им внешнего вида или генетической последовательности; белки, которые считаются характерными для «инфицированных ВИЧ», есть у всех нас, когда мы болеем. Все белки, называемые LAV/HTLV-III/HIV — были объеденены в одну группу ВИЧ теми учеными, которые хотели найти вирус, вызывающий иммунодефицит.
И, самое главное, не доказано, что ВИЧ в любом из своих проявлений приводит к разрушению Т-клеток. А ведь именно на этом строится теория СПИДа. Но разве это волнует исследователей СПИДа? Нет, потому, что теория СПИДа нужна для рождения страха, манипулирования и социального контроля, а наука никого не интересует.
Все это эндогенные ретровирусы
Человеческий эндогенный ретровирус (HERV — ретровирусы, которые, как считается, произошли от древних вирусных инфекций или провирусов и так и остались в геноме человека) — это то, что вы видите на фото внизу, да и на всех остальных приведенных здесь микрографиях. Мы плаваем в этих ретровирусах. Они пронизывают собой все живое. А проявляться они начинают как только у нас повышается уровень стресса или мы подвергаемся воздействию токсичных веществ. -> Ссылка на исследование.
Эти частицы можно подавить сделав детоксикацию организма. Да, «ВИЧ» можно подавить, подпитывая клетки веществами, которые регулируют репликацию ДНК, такие как селен (Ссылка на исследование) и 
глютатион, витамин С и D.
При воздействии различных веществ на организм можно «простимулировать появление вируса» или «подавить репликацию вируса». То же самое можно сделать и с пациентами. Погуглите в интернете «селен и ВИЧ» (Ссылка на исследование) или «селен и рак». Вы увидите, что все же существуют честные исследователи, которые ищут способ лечения болезней без убиения пациентов опасными химическими веществами.
Эндогенный ретровирус плаценты
Клетка, выпускающая частицы за пределы клеточной мембраны. Ссылка на исследование. (фото из архивов университета Рокфеллера)
Что делать?
Как и при других случаях проявления коррупции, выход из сложившейся ситуации может быть прозрачность, свобода слова и информации, а также возможность открыто обсуждать проблему. Поэтому, говорите, задавайте вопросы, обсуждайте! Говорите о проблемах в диагностике ВИЧ, о наукообразности всей теории, непорядочности врачебной практики.
В настоящий момент все мы подвергаемся фальшивим объявлениям пандемии, неопробованным вакцинам и другому произволу со стороны истеблишмента общественного здоровья. Нам нужно образовывать себя, чтобы вернуть себе власть над нашим здоровьем, телом, благополучием, способностью производить потомство и пр. Но самое главное, нам нужно учиться отстаивать свои права, свой выбор и свою свободу как человеческого существа перед всепожирающей гидрой традиционной медицины.
По материалам http://www.omsj.org
Давай Hans открой свое настоящее лицо, представься кто ты такой, а я тебе помогу:
1. я — работник СПИД центра
2. я — pr менеджер
3. я — сотрудник фармацевтической компании
>>>Да таких людей сотни, если не тысячи
В мире таких людей действительно тысячи и даже больше, но это ничего не меняет, т.к. 99% ВИЧ-инфицированных — это обычные люди. А у обычных людей без ВААРТ развивается СПИД.
>>>вещами которые были сказаны не вами
Вы чем-то отличаетесь? Нет.
>>>которые мы сами читали
Вы ничего вообще не читали, товарищи. Это очевидно. Напоминаю, что мы сейчас комментируем статью, которая начинается с определения ретровирусов. Вот это наглядная иллюстрация уровня вашей компетентности — то есть .н.у.л.е.в.ы.е. .з.н.а.н.и.я. .в.о.п.р.о.с.а.
>>>и в курсе не хуже Вашего
Не заметил.
>>>на которые у нас находятся весомые контр аргументы
Долго я буду ждать контраргументов против эффективности ВААРТ? Или ваши фантазии — это и есть те самые «весомые контр аргументы», о которых Вы говорите?
>>>>и вы лично их оспорить не можете-потому как не сильны
Приведите хоть один.
>>>А вот «шайка» биофизиков-диссидентов сильна!
Глупость, разве что. На них никто внимания даже не обращает.
>>>»Шайка» биофизиков с ними вместе, людям надоело что их
>>>обманывают и травят ВААРТ.
Надеюсь, уголовная ответственность найдёт своих героев.
>>>Ну скажи сколько процентов людей устойчивых к ВИЧ?
У 5-14% европейцев.
PLoS Biol. 2005 Nov;3(11):e378. Epub 2005 Nov 1. The case for selection at CCR5-Delta32. Sabeti PC, Walsh E, Schaffner SF, Varilly P, Fry B, Hutcheson HB, Cullen M, Mikkelsen TS, Roy J, Patterson N, Cooper R, Reich D, Altshuler D, O’Brien S, Lander ES.
>>>Вы ничего нового поведать нам не можете, а можете только
>>>повторять слова двадцатилетней давности!
Собственно, фанатикам, отрицающим реальность, ничего и не нужно. Исследования патогенности ВИЧ на модельных организмах Вы проигнорировали.
>>>Давай Hans открой свое настоящее лицо, представься кто ты такой,
>>>а я тебе помогу
Я биотехнолог. Товарищ, обратить в ближайших психоневрологический диспансер по месту жительства. У Вас паранойя.
>>>А у обычных людей без ВААРТ развивается СПИД.
Уточнение: где-то за года 3.
>>>Я биотехнолог. Товарищ, обратить в ближайших психоневрологический диспансер по месту жительства. У Вас паранойя.
Тамбовский волк тебе товарищь, раз уж ты на ты перешел.
Ну и интересно биотехнолог, для тебя ВИЧ — хобби?
Я вич отрицательный муж женщины у которой с 2003 года ВИЧ и все эти годы мы не предохранялись, что ты об этом скажешь, умник?
http://www.chicago.ru/prima1968/book/part4.shtml
http://www.facebook.com/home.php?#!/profile.php?id=1185891625
Вот люди, бросившие пить ВААРТ.
И еще 833 человека в друзьях у Марии Папагиниаду на фейсбоок бросили терапию.
На нашем форуме тоже есть такие люди и они живут и здравствуют!
НУ ЧТО ЖЕ, HANS РАСПИСЫВАЕТСЯ В СОБСТВЕННОМ НЕВЕЖЕСТВЕ КАК ВИДИМ МЫ В ЕГО ПОСЛЕДНЕМ КОММЕНТАРИИ.ЗАЧЕМ СПОРИТЬ С ЧЕЛОВЕКОМ, ПЕРЕШЕДШИМ НА ОСКОРБЛЕНИЯ.
ЭТИМ ОН ПОКАЗАЛ ЧТО МОЖЕТ ЛИШЬ РУГАТЬСЯ И ГОВОРИТЬ ЧТО МЫ НЕКОМПЕТЕНТНЫ В ТЕХ ВОПРОСАХ В КОИХ ОН И САМ НЕКОМПЕТЕНТЕН.
НЕУЖЕЛИ МЫ БУДЕМ ПРОДОЛЖАТЬ ЭТУ БЕСЕДУ , А КАМ?
>>>Уточнение: где-то за года 3.
ХА ХА ХА
Hans, порой действительно создается впечатление, что ты читал про вич в азбуке кирила и мифодия 863 года.
GREED, не надо в духе HANSA!
Он недалекий человек, не уподобляйся ему!
Ведь он пришел к нам не для диалога, это сразу видно, а для того чтобы сказать нам что мы шайка и нам пора в психушку.
Ничего он не знает, никакой информацией не владеет,его ничего не интересует и потому не складывается разговор.
Он здесь только для оскорблений и унижений.
Разве диссиденты так делают?-Нет!
Мы свою точку зрения не навязываем и не оскорбляем если человек придерживается других взглядов.
>>>Я вич отрицательный муж женщины у которой с 2003 года ВИЧ
>>>и все эти годы мы не предохранялись, что ты об этом
>>>скажешь, умник?
И что? Что об этом говорить? Такое бывает, учитывая низкую вероятность передачи ВИЧ половым путём (5-10 случаев на 10 000 незащищенных контактов) и уже упомянутые факторы. К тому же лжецам и фантазёрам я не верю, поэтому крайне сомнительно, что вы 7 лет не предохранялись.
>>>что ты читал про вич в азбуке кирила и мифодия 863 года.
Я теперь привёл общие данные о времени развития СПИДа у инфицированных без АРВ-препаратов. Это средний показатель. Есть «прогрессоры», у которых СПИД развивается быстрее, есть «нонпрогрессоры» , у которых он вообще не развивается.
Гала, погорячился, исправлюсь.
Да еще, так чисто теоретически хочется понять вернувшись к истокам, как ученые смогли выявить ВИЧ (у обезьян) и понять, что он заразен если инкубационный период 3 месяца, а видимые симптомы разнообразны и несвязанны? И даже сейчас анализы предлагают сдавать не раньше чем через 3 месяца после потенциального заражения. Вам не кажется, что подобные выявления не логичны и очень трудны с точки зрения вероятности? А Вы говорите 3 труда было достаточно для описания выделения вируса.
>>>Ведь он пришел к нам не для диалога
Диалог будет, когда ответите на вопросы.
>>>Он здесь только для оскорблений и унижений.
Я тут никого не оскорбил, а порекомендовал человеку с паранойей обратиться к специалисту. Человек, который видит мир в чёрно-белых цветах, и которого есть только 3 варианта, объясняющие мою позицию, явно нуждается в помощи. В отличие от него, я не записываю тут собравшихся в сотрудники фирм, производящих витаминки.
>>>Ничего он не знает, никакой информацией не владеет,
>>>его ничего не интересует
Докажите.
>>>и не оскорбляем если человек придерживается
>>>других взглядов.
Баните (Вконтакте), оскорбляете (недалёкий и т.д.), записываете в сотрудники фармкомпаний и т.д.
>>>как ученые смогли выявить ВИЧ (у обезьян) и понять, что он
>>>заразен если инкубационный период 3 месяца, а видимые
>>>симптомы разнообразны и несвязанны?
Не вижу смысла в вопросе и связи между:
* выявить ВИЧ
* у обезьян
* заразен
* инкубационный период
* видимые симптомы
Цитирую (без ссылок) сообщение, которое сейчас на модерации:
>>>Да ну! Сама догма ВИЧ=СПИД существует почти столько же!
>>>И кому продлили?
Ну, например, Пчелин ещё жив, как и многие другие ВИЧ-инфицированные середины-конца 80-х.
>>>Все кто принимал АЗТ в 80-х начале 90-х давно померли от
>>>этого яда!
Исключительно Ваши фантазии.
>>>А ВААРТ существует только всего 14 лет!
Первый антиретровирусный препарат зарегистрирован в 1987 г.
>>>И мрут от нее немного поменьше но с завидным постоянством
Исключительно Ваши фантазии.
>>>А КТО БРОСИЛ-ЖИВЕТ!
Как правило, в гармонии с энтропией.
>>>Hans, ты можешь писать сколько угодно про чудо ВИЧ и
>>>исследования придуманные такими же как ты – ребятами
>>>интересующимися только своей наживой (шкурой, оболочкой,
>>>чем угодно)
С конспирологией головного мозга и теорией тотальной «всекупленности» всех специалистов мира – это не ко мне. Я это не лечу.
>>>В СПИД центре людям с простудой дают средство
>>>приравненное к лекарствам лечащим рак
Тобой к химиотерапии приравненное? Потрудись хотя бы немного изучить современные АРВ-препараты.
>>>лекарства которые придумывают и распространяют
>>>сказочно богатеющие на этом ребята такие же как ты
Ну да. Производители должны, видимо, бесплатно работать. Товарищ, ты из пещеры недавно вышел? Производители тетрадок, ластиков и ручек вот тоже сказочно богатеют из-за системы среднего и высшего образования. Давай повопим о заговоре учителей.
>>>Тут всем ясно кто ты такой
😀
>>>не признающих новейших концепций в изучении
>>>человеческого организма.
Что ещё за концепции и причём тут Галло?
>>>К тому же лжецам и фантазёрам я не верю, поэтому крайне сомнительно, что вы 7 лет не предохранялись.
Как быстро вы меня определили, хотелось бы похвалить вас за проницательность и тонкость натуры, но к сожалению я не лжец и поэтому скажу вам правду: нечего тут ерунду писать, если сказать по делу не можете. При такой низкой вероятности вирус бы вообще не распространился и не возник, сами себе противоречите.
>>>Вы ничего нового поведать нам не можете, а можете только
>>>повторять слова двадцатилетней давности!
Собственно, фанатикам, отрицающим реальность, ничего и не нужно. Исследования патогенности ВИЧ на модельных организмах Вы проигнорировали.
Фанатиком представляетесь мне Вы :).Потому что Люк Монтанье сам сделал заявление что патогенности никакой не было и вообще пора лечить СПИД витаминками травками…Вот умора!
И это было сказано им после непродолжительной беседы, в ходе которой он бедолага не смог связать и двух слов…а вопросы были диссидентские…
http://www.youtube.com/watch?v=WQoNW7lOnT4 вот вам и дурдом…
Товарищи, HANS не знает разницы между ВААРТ имевшей место быть в 1996 году и АЗТ появившейся аж 1964 году как лекарство от рака.
И дорогой HANS чей мир как не ваш в черных красках!
Наш мир-это здоровье, ваш-смерть.
А вы уважаете поступок Марии Папагиниаду?
Я имела ввиду концепции Люка Монтанье :)))))))))))))))))))))))))))))))))
>>>При такой низкой вероятности вирус бы вообще не
>>>распространился и не возник, сами себе противоречите.
Вы опять демонстрируете свою некомпетентность.
Во-первых, помимо вагинального секса, существует ещё и анальный, который более травматичен и, следовательно, вероятность передачи больше.
Во-вторых, вероятность 5-10 и 6-50 / 10 000 в масштабах многомиллиардного человечества не так уж и мала. Она означает, что из 10 000 ВИЧ-, вступивших в половой контакт с 10 000 ВИЧ+, при вагинальном сексе заразится 5 мужчин и 10 женщин, а при анальном 6 мужчин и 50 женщин.
Сейчас количество ВИЧ-инфицированных, заразившихся половым путём, не уступает числу заразившихся инъекционно.
В-третьих, есть другие пути заражения: переливание крови, шрамирование, тату-салоны, использование нестерильного инъекционного оборудования и т.д.
Никаких противоречий тут нет. Якобы то, что из-за низкой вероятность передачи вируса половым путём, он бы не возник, даже комментировать не буду. Стыдно такое писать.
>>>Потому что Люк Монтанье сам сделал заявление что
>>>патогенности никакой не было и вообще пора лечить
>>>СПИД витаминками травками…
Мне всё равно, что Монтанье там под старость лет сказал. Наука основывается на научных фактах, а не на том, что «Монтанье сказал» или что на заборе написано. Отрицаете патогенность ВИЧ? Приведите, как минимум, 5 исследований, опубликованных в рецензируемых научных журналах по вирусологии, доказывающих это.
И все-же диалогу-быть! Ханс бросил ругаться!
Ханс, ну хорошо, допустим ВААРТ помогло многим людям, а как Вы можете прокомментировать то что Папагиниаду живет четвертый год без ВААРТ и качество ее жизни многократно улутшилось-это задокументировано(она обследуется в госпитале) и в иске в суд тоже подано на рассмотрение вместе с такими же историями
>>>Товарищи, HANS не знает разницы между ВААРТ имевшей место
>>>быть в 1996 году и АЗТ появившейся аж 1964 году как лекарство
>>>от рака.
Во-первых, потрудитесь объяснить, на чём основан этот вывод?
Во-вторых, вопрос на засыпку: в чём разница между АЗТ 1964 года и Зидовудином 1996 года?
Было проведено независимое исследование показавшее что половой путь передачи не имеет места быть и это было опубликовано в журнале Ланцет.(поищите сами).
И дискордантные пары тому лишний пример.Но вы опять усомнитесь…
А Люк Монтанье ответил за свои заявления и опыты…и кому как не ему лутше всего знать о них.Если вы уже и в Люке сомневаетесь, то простите это попахивает паранойей…
Ханс…не позорьте наши седины…
ВААРТне равноАЗТ…
Трудно разговаривать с вами Ханс…
Взяли бы да сами поинтересовались что такое ВААРТ и АЗТ
>>>Никаких противоречий тут нет. Якобы то, что из-за низкой вероятность передачи вируса половым путём, он бы не возник, даже комментировать не буду. Стыдно такое писать.
Т.е вы хотите сказать, что ВИЧ был всегда, а не возник от определенного очага?
Может у меня неверный ход мыслей, но получается, что первый ВИЧ больной должен быть наркоман, бисексуал и проститутка в одном лице, чтобы заразить кого-то еще, плюс какой-нибудь ученый или путешественник (уж простите тяжело мне дается этот собирательный образ).
Может по вашему зидовудин 1997 года и вира-зет2005 года не химиотерапия :)))
Ханс пропал…жаль…
Я хотела узнать у него в чем разница между ВААРТ и АЗТ…
(пошел узнавать что такое вира-зет)
>>>можете прокомментировать то что Папагиниаду живет четвертый
>>>год без ВААРТ
У меня нет данных по истории её болезни и гаданием/фантазированием, в отличие от Вас, я заниматься не желаю.
>>>Было проведено независимое исследование показавшее
>>>что половой путь передачи не имеет места быть и это было
>>>опубликовано в журнале Ланцет
Вы, конечно, простите, но я такого исследования не видел и не нашел. Зато нашел другие (несколько минут поиска):
Вероятность передачи ВИЧ-инфекции половым путём:
Rozenbaum W, Gharakhanian S, Cardon B, et al. HIV transmission by oral sex. Lancet 1988;1:1395.
Mastro T, Satten Glen, Naopkesorn T, et at. Probability of female-to-male transmission of HIV-1 in Thailand. Lancet 1994:343:204-207
Снижение вероятность передачи ВИЧ-инфекции половым путём при ВААРТ:
Granich RM, Gilks CF, Dye C, DeCock KM. Universal voluntary HIV testing with immediate antiretroviral therapy as a strategy for eliminating HIV transmission: a mathematical model. Lancet 2009;373:48-57.
Cohen MS, Hoffman IF, Royce RA, et al, for the AIDSCAP Malawi Research Group. Reduction of concentration of HIV-1 in semen after the treatment of urethritis: Implications for prevention of sexual transmission of HIV-1. Lancet 1997;349;1868-73.
Wilson DP, Law MG, Grulich AE, Cooper DA, Kaldor JM. Relation between HIV viral load and infectiousness: a model-based analysis. Lancet 2008;372:314-320.
When to Start Consortium. Timing of initiation of antiretroviral therapy in AIDS-free HIV-1-infected patients: a collaborative analysis of 19 HIV cohort studies. Lancet 2009; 373:1352-63.
Ссылался исключительно на полюбившийся Вам Lancet.
>>>А Люк Монтанье ответил за свои заявления и опыты…и кому
>>>как не ему лутше всего знать о них.
Вы не понимаете, в чём разница между интервью и научным фактом? Возможно, Монтанье оговорился, возможно, что-то ещё. Меня это мало волнует. Жду факты.
Факты того, что все ВИЧ-инфицированные, принимавшие АЗТ, умерли от него. Факты того, что ВИЧ-инфицированные, принимающие современные АРВ-препараты постоянно мрут. Факты того, что ВИЧ — безобидный «пассажирский» вирус. Факты того, что ВИЧ-инфекция не передаётся половым путём.
Вы тут сетовали на то, что, мол, я сюда не дискутировать пришел, а обозвать вас, бедных и несчастных. Что-то я не вижу никаких усилий, направленных в эту сторону, с Вашей стороны.
Пока Ханс размышлял…
Как можно обьяснить что мой муж+, а я-.Что его бывшая жена-.Что муж Папагианиду-.Грид-, при положительной жене.Жена моего положительного брата-.И еще куча таких парочек.Например у меня на работе есть женщина-, при муже+ родила ребеночка-. А как на счет Линдси?
У меня нет данных по истории её болезни и гаданием/фантазированием, в отличие от Вас, я заниматься не желаю.
И у нас нет данных о ваших больных ВИЧ.
Возможно, Монтанье оговорился, возможно, что-то ещё.
Возможно у него было время для подачи в суд за оговор и неверно изложенные факты!Но этого не случилось!
Он даже не потрудился обьясниться перед коллегами-которые встали и ушли после его заявления
Что-то я не вижу никаких усилий, направленных в эту сторону, с Вашей стороны
Почитайте наш сайт.Мы же не можем вам всё сюда перенести
>>>ВААРТне равноАЗТ…
Поясните, что Вы хотите сказать?
>>>Взяли бы да сами поинтересовались что такое ВААРТ и АЗТ
Я знаю, что такое АЗТ и ВААРТ. ВААРТ — мультирепевтически метода, основанный на использовании нескольких АРВ-препаратов, направленных на блокирование разных стадий репликации ВИЧ. АЗТ — первый АРВ-препарат, который и по сей день используется как в монотерапии, так и в ВААРТ.
Повторяю свой вопрос: потрудитесь объяснить, на чём основан этот вывод?
>>>Т.е вы хотите сказать, что ВИЧ был всегда, а не возник от
>>>определенного очага?
Нет, на этот счёт разные версии. Я хочу сказать, что низкая вероятность половой передачи никак не может помешать вирусу «возникнуть».
>>>Может у меня неверный ход мыслей, но получается, что первый
>>>ВИЧ больной должен быть наркоман, бисексуал и проститутка в
>>>одном лице,
Немного не так. Первый ВИЧ больной будет тем, кого этот вирус инфицирует первым. Это не обязательно бисексуал и наркоман, которые в Африке не очень распространены. Однако ВИЧ-инфекция будет распространять в группе риска действительно быстрее. Поэтому ВИЧ и проник быстро в круг наркоманов и проституток. Правда, за последние годы ситуация сменилась.
>>>Как можно обьяснить что мой муж+, а я-.
Уже говорилось:
* Отсутствие других ЗППП, которые увеличивают риск передачи;
* Вирусная нагрузка. Риск передачи,наиболее высок на ранних и поздних; стадиях ВИЧ-инфекции [1-4];
* Состояние слизистой;
* Вид секса;
* Низкая вероятность передачи инфекции половым путём;
* Использование презервативов;
* Гены клеточной мембраны CCR5 +/Δ32, CCR2b +/64I, антигенов тканевой совместимости (HLA) KIR/HLA KIR3Dl1/HLA-B*57, KIR/HLA KIR3DS1/HLA-B Bw4 80lle, цитокинов IL-4 IL-41-589T и RANTES -403A/-28G, которые тормозят прогрессирование ВИЧ-инфекции.
>>>Возможно у него было время для подачи в суд за оговор
>>>и неверно изложенные факты!Но этого не случилось!
На самого себя что ли? Спасибо, доставило. 😀
1. Clark SJ, Saag MS, Decker WD, et al: High titers of cytopathic virus in plasma of patients with symptomatic primary HIV-1 infection. N Engl J Med 1991, 324: 954-960
2. Darr ES, Moudgil T, Meyer RD, Ho DD: Transient high levels of viremia in patients with primary human immunodeficiency virus type 1 infection. N Engl J Med 1991, 324: 961-964.
3. Laga M, T aelman H, Van der Stuyft P, Bonneux L, Vercauteren G, Piot P: Advanced immunodeficiency as a risk factor for heterosexual transmission of HIV. AIDS 1989, 3: 361-366.
4. European Study Group on Heterosexual Transmission of HIV: Comparison of female-to-male and male-to-female transmission of HIV in 563 stable couples. BMJ 1992, 304: 809-813
Нет, не на себя, а на того кто это в свет вылил.
Люк мог взять свои слова обратно
Ханс и это все обьяснения про + и -?Нам это ничего не обьясняет.Мы не подпадаем ни под одну из этих категорий…
Я рада что вы узнали что такое ВААРТ и что такое АЗТ.
Люди которые читают нас поняли почему я сделала такое утверждение.Вернитесь к тем постам и прочтите вашу ошибку.
Поехали дальше!!!! 🙂
>>>Люк мог взять свои слова обратно
Дел у него больше нет.
>>>Мы не подпадаем ни под одну из этих категорий…
То есть:
а) Больны всеми существующими ЗППП?
б) Муж находится на стадии с высокой вирусной нагрузкой?
в) Слизистая оболочка половых органов повреждена?
г) Занимаетесь исключительно анальным сексом?
д) Более 10 раз в день?
е) Исключительно без презервативов?
ё) Прошли проверку и убедились, что у Вас нет ни одного из описанных генов, тормозящих развитие ВИЧ-инфекции?
«… Как мы уже отмечали, новые исследования диагностики должны подтверждаться старыми, а не наоборот. Поэтому нашей общей рекомендацией для клиницистов и эпидемиологов является скептическое отношение ко всем «новейшим» методтикам до тех пор, пока они не станут известны все их достоинства и недостатки. В настоящее время это прямо касается диагностики на основе полимеразной цепной реакции (ПЦР) и прочих «генно-диагностических методов», с помощью которых отдельные исследователи уже «обнаружили СПИД у египетских мумий» и «уже начали обнаруживать его у крыс». Последние достижения лишь показывают, что для полной адаптации данных методов для нужд медицины потребуется еще несколько лет.»
Это Покровский нам возвестил в 2002 году!Вот вам и ПЦР!
(Эт так, к слову…)
Проверку прошли 🙂
Презервативами не пользуемся, всяким сексом занимаемся более 10 раз в день 🙂 (всем на зло) и повреждения слизистой в следствии того имеем 🙂
и чё теперь…
Я то-, он-то +.И лекарства не пьет…А вирусная нагрузка высока, а он живее всех живых…
Ладно Ханс, пошли мы с мужем дальше продолжать заражаться :).
Спокойной вам ночи и удачного дня.
Не спорьте тут с нами-это гиблое дело…
Раз уж нас ни одна зараза не взяла, так и не переубедишь нас теперь…
>>>Люди которые читают нас поняли почему я сделала такое утверждение.
>>>Вернитесь к тем постам и прочтите вашу ошибку.
О какой ошибке речь? Я знаю, что такое ВААРТ и что такое АЗТ. Видимо, придётся разжевывать:
Вы мне на эффективность ВААРТ возразили то, что она существует только 14 лет, а те, кто АЗТ принимал, от этого «яда умерли». Я знаю, что она была введена в 1996 году, но это ничего не меняет, т.к. до неё все равно были эффективные АРВ-препараты. В 1987 году стал широко использоваться первый НИОТ АЗТ, через 3 года появились первые ИП. Эти препараты были эффективны. Так, спрашивается, как разница? Что меняется из-за того, что обсуждаемый вид терапии был введён в 1996? Ничего. К тому же в исследованиях по оценке ВААРТ включается и годы, когда применялись лишь одельные препараты.
>>>Поехали дальше!!!! 🙂
Приехали.
Факты того, что все ВИЧ-инфицированные, принимавшие АЗТ, умерли от него. Факты того, что ВИЧ-инфицированные, принимающие современные АРВ-препараты постоянно мрут. Факты того, что ВИЧ – безобидный «пассажирский» вирус. Факты того, что ВИЧ-инфекция не передаётся половым путём. Где всё это? Ждём-с.
>>>Это Покровский нам возвестил в 2002 году!Вот вам и ПЦР!
По поводу ПЦР с Покровским не согласен, хотя, судя по передачам, своё мнение он поменял. Ну и к делу:
————————————————————————————-
>>>Проверку прошли 🙂
Где?
>>>Презервативами не пользуемся
Вообще? Сколько уже не пользуетесь?
>>>А вирусная нагрузка высока
Насколько?
>>>всяким сексом занимаемся более 10 раз в день 🙂
Должны заниматься исключительно анальными и большее 10 раз. Это так? Доказательства будут? 😀
>>>и повреждения слизистой в следствии того имеем 🙂
Повреждение слизистой и микротравмы сами проверяли? Почему пункт «а» проигнорировали?
———————————————————————————————
Знаете, какое-то внутренее чутье подсказывает мне, что в написанном всего пару слова правды. 😉 Странно, да?
>>>а он живее всех живых…
Гала, пойдемте откапывать погибших от СПИДа. Они уже давно АРВ-препаратов не принимали. Как откопаем, так и воскреснут. Доказательства у нас уже есть: ваш муж здоров. Это здорово! Значит, что все ВИЧ-инфицированные здоровые люди, которые ничем не болеют. Сплошной румянец и бицепсы. Нужно им только об этом рассказать, и они сразу же станут здоровыми.
Совсем уже какую-то чепуху мелете…Мы с мужем не одни такие, все на сайтах диссидентов такие.А вы все сомневаетесь.Я нашла много друзей с такой же проблемой как у меня.
А так же доказательством является жена моего брата-.
Я для себя все решила и для нас всех диссидентов этот вопрос давно закрыт.
А вы можете дальше разглагольствовать с Покровским что такое ПЦР, хорошо оно или плохо.Что такое АЗТ и чем оно отличается от ВААРТ.
Я из вваших слов уяснила только то, что для того чтобы мне от мужа заразиться-надо 10 раз в день анальным сексом заниматься-а без этого никак не подкрадется ко мне вирус :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ложитесь и вы спать, не морочьте вы себе головушку….это не по вашему диплому, вы не компетентны….
А я вот сытно покушала 🙂 и мне будут сниться радужные сны! Чао!
N.B. Мой муж жил с другой женщиной до меня и она тоже-.Странно, и я-.
Значит они мало анальным сексом занимались…как и мы…
Получается чтобы заразиться гепатитом, сифилисом, гонореей, герпесом генитальным и пр. бякой достаточно один раз- и «в глаз»!
А вич никак не передается гадюка такая пока не соблюдешь все факторы Хансом перечисленные.И даже через 4 года не предается, и через 10, и через 12.И даже после того как ребенка родишь от мужа+.
Херь всё это!
А мы живой пример!
>>>Мы с мужем не одни такие, все на сайтах диссидентов такие.
Да, я заметил, что все такие. Сразу ВИЧ+ мужья и жены появляются, а в соседних темах с опросом на тему «Есть ли у Вас знакомые с ВИЧ?» все дружно отвечают «нет», и радуются тому, что это «опровергает» существование вируса.
>>>А так же доказательством является жена моего брата-.
Ещё и жена брата? Очень интересно.
>>>Я для себя все решила и для нас всех диссидентов этот
>>>вопрос давно закрыт.
Собственно, что и требовалось доказать. Вспомним на фоне этого о том, что я писал про фанатиков.
>>>это не по вашему диплому, вы не компетентны….
Ой, не нужно тут пафоса, девушка, когда уходите со свистом смывного бочка.
>>>Я из вваших слов уяснила только то, что для того чтобы мне
>>>от мужа заразиться-надо 10 раз в день анальным сексом
>>>заниматься
Я и не сомневался, что только это.
>>>Получается чтобы заразиться гепатитом, сифилисом,
>>>гонореей, герпесом генитальным и пр. бякой достаточно один
>>>раз- и «в глаз»!
Гепатит, к слову, в сотни заразнее, чем ВИЧ.
>>>А вич никак не передается
Расскажите это людям, которые в отличие от некоторых везунчиков, заразились от одной или нескольких случайных связей.
>>>А мы живой пример!
Не думали, что за стенкой живут другие примеры?
Ещё с момента выделения было понятно, что данные частицы относятся к ретровирусам. По морфологическим свойствам, идентичным антигенам и т.д.
———————————————
На каком основании понятно? Не юлите, плиз. Еще раз настаиваю, что определить хим. состав по фоткам не представляется возможным. То, что Вы выдаете их непременно за вирусы, да еще и РНК-содержащие — обычные домыслы, на которых и стоит вся ВИЧ-ортодоксия. На Ваших фотках может быть все что угодно, например, органические кристаллы или некие клеточные структуры. Ну, а про антигены да на фотках — это Вы, наверное, решили нас повеселить))))
Если Вы о выделениии при центрифугировании в градиенте плотности, дык клеточную РНК выделяют точно таким же образом, все в том же градиенте. Признайтесь, что центрифугирование в градиенте разделяет молекулы по размеру, но никак не по происхождению. Принадлежи эта РНК лейкоциту или Васе Пупкину, она попадет в одну и ту же фракцию.
Уважаемый Hans, из ваших слов ясно что первый заболевший должен был:
а) Больны всеми существующими ЗППП?
б) Муж находится на стадии с высокой вирусной нагрузкой?
в) Слизистая оболочка половых органов повреждена?
г) Занимаетесь исключительно анальным сексом?
д) Более 10 раз в день?
е) Исключительно без презервативов?
ё) Прошли проверку и убедились, что у Вас нет ни одного из описанных генов, тормозящих развитие ВИЧ-инфекции?
Чтобы заразить кого-то еще и ВИЧ пошел по миру и соответственно у его партнера должны были быть схожие характеристики?
Я могу пригласить на форум одного патологоанатома, который приведет вам кучу доказательств того, что врачи лечившие ВИЧ с помощью ВААРт, а не туберкулез (реальную болезнь) унесли тысячи жизней.